https://www.youtube.com/watch?v=Mk0vZfnYEtM; Нуала Моул и Башак Чалы. Статья 53 ЕКПЧ и обязательства государств. Недобросовестность и Конвенция; 1:12:14; Далее г-жа Нуала Моул (Великобритания) представила анализ практики по вопросу о роли 53 статьи Конвенции в европейской системе защиты прав и свобод и человека и отношении между Конвенцией и иными международными обязательствами государств. Г-жа Моул продемонстрировала примеры из практики ЕСПЧ, иллюстрирующие модели взаимодействия между Конвенцией и иными международными документами и нюансы, с которыми сталкивается Суд, толкуя положения Конвенции в свете её взаимодействия с иными международными договорами в рамках правовых систем отдельных государств.
По наблюдениям следующего докладчика, профессора Башак Чалы (Германия), в последнее десятилетие ЕСПЧ начал задаваться вопросом о природе целей, ради которых государства ограничивают права человека. Анализируя практику Суда, г-жа Чалы исследует, как Суд формирует понятие подобных скрытых целей, стандарт доказывания недобросовестности действий государств и инструменты защиты прав и свобод граждан, пострадавших от недобросовестности.
https://www.youtube.com/watch?v=-gZMwtyqtXs; Адам Боднар и Рената Уитц. Европейские суды и польская система. Нелиберальные демократии; 38:44; Профессор Адам Боднар (Польша) исследовал богатую практику, сложившуюся в последние три года в ЕСПЧ и Суде ЕС вокруг проблемы соблюдения принципа верховенства права. При этом ответчиком в большинстве дел выступала Польша, где гарантии независимости суда существенно слабеют в силу антилиберальных тенденций развития в политико-правовой сфере. По наблюдениям докладчика, прецедентные решения наднациональных судов не в силах остановить демонтаж принципа верховенства права, который ведет польское правительство. Более того, власти Польши манипулируют инструментами национальной конституционной юстиции, дабы подорвать авторитет европейских судов. В сложившихся обстоятельствах возникает вопрос, можно ли воспрепятствовать с помощью правовых средств или же необходимы всеобъемлющие внутренние и международные политические меры.
Профессор Рената Уитц (ЦЕУ*, Австрия, Венгрия) полагает, что развитие нелиберальных демократий (таких как Венгрия, Польша или Бразилия) и наблюдаемый в масштабах всего мира отказ от демократии как вектора политических преобразований подрывают основы международного и европейского режима прав человека. Так, Конституционный трибунал Польши 21 ноября 2021 года признал противоречащей конституции статью 6 (1) ЕКПЧ «в той мере, в какой она предоставляет Европейскому суду по правам человека юрисдикцию проверить законность процесса избрания судей Конституционного трибунала». Тем самым трибунал дал ответ на постановление ЕСПЧ, признавшее его состав неконституционным. Нелиберальные правительства, включая Польшу и Венгрию, также активно работают над сворачиванием прав ЛГБТКИ + во имя защиты традиционных семейных ценностей. Упадок демократии представляет опасность для прав человека, включая гражданские и политические права, право на справедливое судебное разбирательство, а вместе с ним и независимость судебной системы. В реалиях сегодняшнего дня особую важность обретает воля государств к сохранению ценности свободы личности и желание национальных правительств соблюдать принятые международные обязательства в области прав человека.
*В октябре 2023 года ЦЕУ был признан Генеральной прокуратурой нежелательной организацией
https://www.youtube.com/watch?v=IO5PG_9nksY; Александр Бланкенагель и Даниэль Смилов. Национальные и международные суды. Гендер и нацидентичность; 1:16:47; Профессор Александр Бланкенагель (Германия) обратился к вопросу коллизий между позициями наднациональных судов и национальных конституционных судов, апеллируя как к хорошо знакомым примерам (ЕСПЧ и Конституционный Суд России в деле Анчугова и Гладкова), так и к кейсам, менее известным российской аудитории (коллизии между позициями ФКС Германии и Суда Европейского Союза в деле о выкупе облигаций ЕС Европейским Центробанком и между позициями Конституционного трибунала Польши и Суда Европейского Союза в деле о противоречии решений ЕСПЧ польской Конституции).
Профессор Даниель Смилов (Болгария) осветил проблему взаимоотношений между Конституционным судом Болгарии, Европейским Союзом и Советом Европы по вопросам универсальных стандартов в сфере прав в человека и конституционализма. Предметом доклада стало решение Конституционного суда Болгарии о противоречии Стамбульской конвенции Совета Европы по предотвращению и борьбе с насилием в отношении женщин и домашним насилием конституции страны. Толкуя понятия «половая принадлежность» и «пол», Суд пришёл к выводу о биологически обусловленной бинарности гендерной системы и основополагающем значении бинарного разделения полов для национального правопорядка, тем самым нивелировав социальную составляющую понятия «гендер» и лишив его самостоятельного значения, отличного от значения понятия «пол», признаваемого Конвенцией. В конституционно-правовой практике Болгарии Суд впервые принял решение идеологического характера, явно и прямо противоречащее международно-правовому регулированию, действующему в рамках Совета Европы.
https://www.youtube.com/watch?v=PFiONJtdpVc; Михаил Федотов и Елена Гриценко. Цифровой суверенитет. Участие в делах государства и цифровизация; 1:17:42; Профессор М.А. Федотов (Россия) проанализировал понятие «цифровой суверенитет» и виды цифрового суверенитета, выделив в качестве его основных носителей государство, личность и социальную сеть и определив правовые составляющего цифрового суверенитета каждого из названных акторов. При взаимодействии суверенитетов возникают коллизии, разрешение которых занимает как законодателей национального уровня, так и международные организации. Докладчик рассмотрел вопрос о цифровом суверенитете в контексте одной из целей устойчивого развития ООН – «создание стойкой инфраструктуры, содействие всеохватной и устойчивой индустриализации и инновациям», изложил точки зрения о достижимости этой цели и основных препятствиях к ее достижению на современном этапе развития правового регулирования киберпространства.
Доклад профессора Е.В. Гриценко (Россия) был посвящён вопросам влияния цифровизации на конституционные права, в частности на их содержание, гарантии и механизмы защиты. Исследование этих вопросов представляет особую актуальность в свете цифровизации управленческих функций и публичных услуг в рамках реализации федеральных проектов и национальных программ по цифровизации (ФП «Цифровое государственное управление», ФП «Формирование комфортной городской среды»).
https://www.youtube.com/watch?v=TNTeGkIczqw; А. Соболева, А. Троицкая и Т. Храмова. Универсалии в праве. Права человека, ковид и вакцинация; 1:00:33; Второй день работы конференции открыл кроссдисциплинарный доклад А.К. Соболевой (Россия) о поиске универсалий в праве, подобных лингвистическим универсалиям, и определении теоретических основ построения глобальной правовой системы. В праве понятие универсальности встречается, прежде всего, применительно к правам человека. Опираясь на юридико-лингвистический контекст, определяемый категорией «права человека» в конституционном и международном публичном праве, автор доклада провела «ревизию» научных работ о глобальном праве, универсальности прав человека и методологиях, которые были использованы различными авторами для выявления универсального и глобального в праве и попыток найти основания универсальности за пределами естественно-правовой теории.
Доклад А.А. Троицкой и Т.М. Храмовой о трансформации универсальных стандартов прав человека в условиях пандемии Covid-19 сфокусирован на конституционно-правовых аспектах принудительной вакцинации. Авторы рассматривают вакцинацию с позиций междисциплинарного подхода, уделяя внимание как медицинским, так и конституционно-правовым нюансам, влияющим на оценку сбалансированности применяемых в России и некоторых зарубежных странах моделей вакцинации. В докладе проводится разграничение моделей добровольной и принудительной вакцинации. Авторы исследуют требования, которые необходимо соблюдать, чтобы переход к принудительной вакцинации осуществлялся с учётом универсальных критериев допустимости ограничения прав человека.
https://www.youtube.com/watch?v=Jwijaa_Vj9E; Рик Лоусон и Андрей Медушевский. ЕСПЧ, изменение климата, права человека. Универсальность стандартов; 57:58; Профессор Рик Лоусон (Нидерланды) обратился к вопросу о взаимодействии национальных органов конституционной юстиции и ЕСПЧ в свете проблемы изменения климата. В основание доклада лёг анализ дела, в настоящий момент находящегося на рассмотрении ЕСПЧ: группа португальских подростков заявила, что целый ряд европейских государств дискриминирует молодёжь, нарушая право заявителей на занятие спортом на открытом воздухе и жизнь без тревоги, поскольку создаёт климатические условия, в силу которых в государствах на юге Европы выдалось жаркое лето, которому сопутствовали лесные пожары. Такие права напрямую в Конвенции не закреплены, однако анализ практики Суда за последние тридцать лет показывает, что при рассмотрении жалоб на нарушение Конвенции ЕСПЧ начинает учитывать различные аспекты, связанные с изменение климата, тем самым повышая стандарт защиты прав человека.
Профессор А.Н. Медушевский (Россия), выступивший модератором сессий второго дня конференции, в своём докладе поставил вопрос о возможности достижения универсальности стандартов прав человека в контексте наблюдаемых в мире параллельных процессов интеграции и фрагментации правовых режимов разных регионов, влияющих на конституционализацию международного права. Докладчик представил подходы к разрешению этой коллизии, наблюдаемые в различных правопорядках, и сформулировал теоретико-практические вопросы, поиск ответов на которые может способствовать её разрешению.
