Сравнительный метод в конституционном праве

Сравнительный метод в конституционном праве традиционно был одним из наиболее популярных средств как познания норм позитивного законодательства, так и понимания социальной реальности, в которой они складываются и применяются. Использование одних и тех же норм и институтов в схожих условиях позволяет учёным исследовать общественное развитие и правоприменительную практику в этих правопорядках, а если условия различаются – находить корреляцию между отдельными факторами и особенностями правоприменения. Кроме того, использование сравнительного метода в условиях формирующейся многополярности способно не только помочь найти ответ на вопрос о существовании региональных моделей конституционализма, но и обособить ряд новых конституционных ценностей, формируемых в развивающихся государствах. В свою очередь, это позволяет посмотреть на развитие конституционного права и публичной политики под новым углом: сформировать нелинейное и научно обоснованное представление о роли норм и институтов конституционного права в конкретных контекстах. Благодаря способности решать задачи, стоящие перед наукой конституционного права, как отмечает профессор А.А. Троицкая, сравнительный метод является одним из основных (наряду с формально-догматическим, историческим, социологическим и др.) ее методов[1].

В зарубежной и российской науке сложились разные конфигурации сравнительно-правовых исследований в конституционном праве, каждая из которых позволяет увидеть определенный срез конкретного вида общественных отношений. Разные конфигурации сравнительных исследований подходят для разных исследовательских задач и приводят к разным конечным выводам сравнительного исследования. При помощи статистических сравнительных исследований можно проверять гипотезы о развитии норм и институтов конституционного права в максимально широком перечне случаев, а при помощи сравнительного case study – делать обоснованные выводы относительно нескольких правопорядков и понимать разницу социального контекста между ними. В рамках иной классификации, сравнительные исследования могут быть культурологическими, когда нацелены на изучение влияния социального контекста на законодательство и правоприменительную практику, либо институциональными, когда сравнение правопорядков происходит по линии функций, выполняемых нормами и институтами.

Дальнейшая теоретическая разработка сравнительного метода и его применение является актуальной задачей для науки конституционного права, однако ценность сравнительного метода не сводится к достижению исключительно научных целей. Сравнительный метод широко применяется в публичной политике для обоснования отдельных решений органов государственной власти и местного самоуправления. Иногда применение метода, в том числе выбор объектов сравнения, можно назвать откровенно неграмотным и политически мотивированным. Противодействие манипулятивному отбору фактов (англ. cherry picking) является одной из приоритетных задач теории сравнительного метода в конституционном праве – не только ввиду возможной политизации метода и злоупотребления им для обоснования политических решений, но и для преодоления необоснованного усмотрения, познавательного волюнтаризма самих компаративистов. Только при четком обосновании выбора объектов исследования достижение достоверного и научно обоснованного знания становится возможным. Такое знание позволяет ученым прогнозировать дальнейшее развитие сравниваемых правопорядков, а политикам – принимать научно обоснованные политические и управленческие решения.

Изменение международной повестки диктует науке не только ряд новых исследовательских проблем (правовое регулирование IT/AI, биоэтика и подобные), но и открывает перед ней новые горизонты исследований. И речь идет не только о дальнейшей разработке сравнительного метода в теоретическом ключе и его применении в качестве ответа на современные вызовы. Впервые возникает возможность рассмотреть в сравнении действие норм и институтов конституционного права в государствах, ранее мало исследованных.

[1] Подробнее см. Троицкая А.А. Сравнительный метод в науке конституционного права. Москва: Зерцало-М, 2020. Глава 1.

Электронный файл формата .doc или .docx.

Язык - русский.

4 000 – 5 000 слов, не включая сноски.

Шрифт Times New Roman кеглем 12 (для текста и сносок) через 1,15 интервала.

Тезисы должны включать: указание имени и фамилии автора, название, исследовательский(-ие) вопрос(-ы), описание предыдущего состояния исследования вопроса, описание методов, жанра исследования и его новизны, собственно исследование (см. описание формата выше), предполагаемые выводы и дальнейшее направление работы.

Сноски оформляются способом, позволяющим идентифицировать источник. При наличии доступного электронного издания, ссылка на такое издание будет предпочтительной.

Направляя тезисы, аспиранты обязуются:

• раскрыть факт использования технологий искусственного интеллекта при подготовке тезисов, включая: какая конкретно технология и для чего была использована, как были сформулированы задачи, как полученные результаты были критически переосмыслены аспирантом и в какой части исследования они нашли отражение;
• в финальной статье указать, что ее проект был представлен в рамках симпозиума и выразить благодарность дискуссанту за комментарии к раннему проекту статьи.

Заявка направляется в срок до 10 октября 2026 года (включительно) по электронной почте: info@sko-journal.ru .
Тема сообщения: «Аспирантский симпозиум-2026».

В электронном письме-заявке указывается следующая информация:

• ФИО аспиранта;
• наименование учебного заведения и год обучения в аспирантуре;
• ФИО и ученая степень научного руководителя;
• контактный телефон и электронная почта аспиранта.

К письму прилагаются:

1. Развёрнутые тезисы, оформленные в соответствии с Требованиями к работе;
2. Согласие на обработку персональных данных и Согласие на распространение персональных данных (формы для заполнения).