Суть дела

С 2019 года Следственный комитет и суды отказываются передать супругам Кууск их детей, которые появились на свет благодаря суррогатному материнству с использованием донорских яйцеклеток.
Детей вынашивала суррогатная мать, при этом были задействованы половые клетки отца и донорские половые клетки другой женщины.
После рождения детей отказались передавать их родителям, ссылаясь на «дело врачей». По материалам этого дела, медицинская организация получала денежное вознаграждение за проведение процедуры ЭКО и сотрудничество с суррогатными матерями, которые вынашивали, а впоследствии передавали детей их родителям, некоторые из которых были гражданами других стран. В этом следственный комитет увидел «торговлю людьми».


Дополнительным аргументом для отказа передать супругам Кууск их детей стало «отсутствие генетической связи одного из родителей с детьми». Суды общей юрисдикции встали на сторону органов опеки, и родители были вынуждены обратиться в Конституционный суд, оспаривая законодательство о суррогатном материнстве и судебную практику, нарушающую их права и права их детей.

Заключение «друга суда»

12 апреля Центр конституционных исследований подал в Конституционный суд заключение Amicus Curiae – независимое экспертное заключение. В нём не даётся оценка правильности выводов судов общей юрисдикции и конституционности применённых норм. Вместо этого эксперты Центра предоставили важную аналитику по медицинским и правовым вопросам:

• оценили природу суррогатного материнства как разновидности терапии бесплодия;
• проанализировали российское законодательство о суррогатном материнстве и вытекающие из него проблемы;
• привели практику разрешения спорных вопросов суррогатного материнства с учётом принципа приоритета защиты интересов ребёнка.

На основании изученных материалов в заключении приведены следующие важные выводы:

• доступ к суррогатному материнству должен предоставляться на недискриминационной основе вне зависимости от возможности женщины стать генетической матерью ребёнка;
• есть разные способы юридического разрешения спорных ситуаций, связанных с суррогатным материнством, например усыновление детей негенетическим родителем в упрощённом порядке;
• приоритет должен отдаваться именно семейному воспитанию ребёнка, а его помещение в детский дом должно быть лишь самой крайней мерой.

Решение Конституционного суда

20 апреля 2023 года Конституционный суд вынес определение о прекращении производства по делу. Причиной такого решения стала информация СК, что расследование «дела врачей» продолжается и одному из обвиняемых уже вынесен приговор за «продажу» детей супругам Кууск.
Из этого Конституционный суд сделал вывод, что отказ в передаче детей супругам Кууск был связан не с оспариваемыми ими положениями закона, а в связи с расследованием уголовного дела о торговле детьми под видом суррогатного материнства. КС указал, что при таких обстоятельствах проверка оспариваемых заявителями положений закона была бы «абстрактной», то есть не имеющей отношение к их делу. А это не входит в компетенцию КС.

Также Конституционный суд отметил, что принятие решения о неконституционности оспариваемых положений закона могло привести к пересмотру дела заявителей и тем самым «невольно оказать содействие … купи-продаже детей», что противоречит законодательству и нравственным основам цивилизованного общества.

Это определение можно назвать одним из худших в практике КС по “частным” делам. Суды указывали два повода для отказа в передаче детей – продолжающееся расследование уголовного дела и «отсутствие генетической связи ребёнка с одним из родителей». Уже исходя из этого, проверка оспариваемых положений закона не была бы «абстрактной». К тому же уголовное дело о «торговле детьми» было построено на передаче детей родителю, не имеющему генетической связи с ребёнком, а значит – на оспариваемых нормах.

Однако Конституционный Суд побоялся выносить решение, которое бы подтвердило правомерность использования суррогатного материнства как средство терапии бесплодия, потому что это стало бы основанием для прекращения уголовного дела и отмены приговора о «торговле людьми».

Таким образом, Конституционный Суд признал, что высшую юридическую силу в России имеют не его постановления, а приговоры суда первой инстанции и распоряжения Следственного комитета о недопустимости вмешательства в ход расследования уголовного дела.

Этим определением Конституционный суд оставил детей, выношенных суррогатной матерью, в детском доме, лишил родителей возможности воспитывать своих детей и поставил под угрозу существование института суррогатного материнства.