Click to order
Конституционные права в России: судебная практика и сравнительные материалы
Учебное пособие (casebook) по обшей редакцией А.В. Должикова и А.А. Троицкой
ВВЕДЕНИЕ
Значение конституционных прав
Практико-ориентированный подход
В предлагаемом пособии в фокусе внимания находится судебная практика. Это неслучайно. Главным намерением авторского коллектива было представление конституционных прав «в действии», а не только в качестве юридического текста, пусть и особой важности. Кроме того, основополагающие права являются главным предметом деятельности любого органа конституционного контроля. По данным официальной статистики, за период с 1995 по 2022 год жалобы частных лиц по защите их конституционных прав (400 681) составляют более 99,45 % от общего числа обращений (402 894) в Конституционный Суд России[1]. В то же время обращения органов власти (2213), включая запросы судов, составили менее 1 % от общей нагрузки российского органа конституционного правосудия. В связи с этим понятна характеристика Конституционного Суда РФ в качестве суда по правам человека[2]. Следовательно, в прикладном смысле конституционное право сейчас представляет собой преимущественно понимание сути основополагающих прав и способов их защиты органом конституционного правосудия. В целях реализации практико-ориентированного подхода в настоящем пособии были использованы кейс-метод и метод Сократа.
Кейс-метод
Представленная вниманию читателя книга является особой разновидностью учебного пособия, которая всё ещё редко встречается в российском образовании[3]. Причём данное пособие — это не просто хрестоматия или сборник судебных решений. Оно ориентировано на применение кейс-метода (англ.: сase-method), что «предполагает обучение принципам права во взаимосвязи с конкретными делами, к которым они применяются. В процессе изучения дел студент-юрист получает адекватные примеры действующего права»[4]. Наряду с распространением в англо-саксонской правовой традиции кейсбуки всё чаще используются в юридическом образовании и в континентальных странах[5].
Этот дидактический приём в нашем случае предполагает качественное исследование материалов, которое проводится на сравнительно небольшом числе объектов, существующих в определённом контексте. Соответственно, кейс-метод максимально уместен для получения полного представления об особенностях реального осуществления конституционных принципов или основополагающих прав, специфика которых несводима к статистическим показателям, с использованием для этой цели судебных решений. Пособие рассчитано на выработку способности охватывать материал не только дедуктивным (от общих принципов и норм к конкретным спорам), но и индуктивным (от отдельных конфликтов к общей теории) путём.
В связи с этим изложение материала в пособии предполагает эмпирическое исследование конституционных прав, их осуществление в реальной жизни. Для достижения образовательных целей от обучающихся и преподавателей ожидается чувствительность к оценке фактических обстоятельств конкретных конституционных споров. Нередко тщательное исследование фактов дела, равно как и контекстуальный подход в целом, служит залогом понимания и применения конституционных прав на практике. Кейс-метод охватывает все типы толкования норм Конституции и позволяет представить серию решений для того, чтобы суметь проследить, почему они были приняты, с какими изначальными целями и итоговыми результатами.
Метод Сократа
Для эффективного продвижения по темам главы в целом (при этом не принципиально, работает ли читатель самостоятельно или в аудитории) отдельные судебные решения и материалы сопровождаются авторскими вопросами и комментариями. Именно используемый метод сократического диалога[6], или просто метод Сократа[7], делает пособие полноценным кейсбуком, а не просто сборником материалов. Авторы с должной почтительностью относятся к традиционному лекционному методу, отвечающему за фундаментальность подготовки юриста. Используемый же в пособии метод Сократа ориентирован на дополнительную работу, призванную запустить в обучении более активную позицию преподавателей и, в особенности, студентов. Кроме того, данная методология при желании позволяет продолжить обучение по другим темам (обратившись к судебной практике и материалам, связанным с неохваченными конституционными правами) и даже иным юридическим дисциплинам.
Универсальность и культурное многообразие
В эпоху актуальности проблематики конституционной идентичности авторы пособия старались не впадать в крайности универсализма либо культурной самобытности в понимании прав человека. Универсальные подходы подчёркивают, что любое лицо обладает основополагающими правами просто в силу его принадлежности к человеческому роду. Это не отрицает культурного многообразия в понимании прав человека в отдельных юрисдикциях. Какой ни был бы использован подход (часто это мировоззренческий выбор и, по сути, оценочное суждение), важно сосредоточиться на методологии разрешения конкретных конституционных конфликтов. Тем более что сложные конституционные вопросы становятся актуальными для большинства современных правопорядков. Одновременно варианты ответов для толкования схожего конституционного текста в разных социально-политических контекстах могут предлагаться диаметрально противоположные.
Компаративистика
Поэтому в книге сделан понятный акцент на сравнительно-правовых материалах — судебных решениях и доктринах в разных странах. Сравнительно-правовой анализ не без оснований считается самостоятельным методом конституционного толкования наряду с четырьмя классическими канонами[8]. В пособии используется функциональный подход к сравнению, и, соответственно, сопоставлению подлежат не просто схожие тексты разных конституций, но и реальное действие тех или иных норм на практике. В главах проанализированы относительно узкие аспекты конституционных прав. Такой подход позволяет максимально детально рассмотреть сравниваемые российские и иностранные подходы. При этом авторский коллектив полностью отдавал себе отчёт в том, что погружение в проблематику реализации прав, тем более в ситуации конфликта прав с конкурирующими ценностями, как правило, требует прояснения контекста. Во всех необходимых случаях это было сделано, тем самым функциональный подход к сравнительным исследованиям был в надлежащей мере дополнен культурологическим.
Отдельно следует объяснить выбор правовых порядков для сравнения. Авторы стремились руководствоваться скорее прагматичными соображениями в поиске вариантов ответов на конкретные актуальные для России вопросы. Отбор дел и материалов был обусловлен, в первую очередь, релевантностью для той или иной конституционной проблемы. Кроме практики иностранных органов конституционного контроля, внимание уделено также и значимым решениям некоторых международных судов (Европейский Суд по правам человека и др.). Несмотря на выход России из Совета Европы, сохраняет свою силу правовая позиция Конституционного Суда РФ о том, что «права и свободы человека и гражданина, закрепленные Конституцией Российской Федерации, — это, по существу, те же права и свободы, которые признаны Конвенцией о защите прав человека и основных свобод»[9]. Поэтому представляется, что обращение к позициям Европейского Суда по правам человека несёт в себе несомненную пользу.
Структура пособия
Учебное пособие построено по принципу «от общего к частному». Сначала анализируются отдельные принципы осуществления конституционных прав (непосредственное действие, определённость, равенство, соразмерность). Затем идут главы, в которых последовательно раскрываются личные, политические, экономические, социальные, культурные и процессуальные права. Такое построение отчасти позволяет гармонизировать сочетание дедуктивного и индуктивного метода изучения конституционных прав. Упомянутые главы о принципах отвечают за фундаментальность получаемого знания. Все главы вместе учитывают достоинства познания от частного к общему. Каждая тема представлена одним узким аспектом, чтобы обеспечить глубину изучения материала и сопоставимость приведённых решений.
Кроме того, в каждой конкретной главе логика представления материала позволяет сначала обратиться к соответствующему принципу или праву, закреплённому в Конституции России. Для этого авторы стремились следовать четырём классическим канонам толкования любого юридического текста (грамматическое, историческое, систематическое, телеологическое). Затем предлагается исследовать судебные решения и доктринальные материалы, которые сопровождаются вопросами и комментариями для размышления. Подходы, представленные в настоящем учебном пособии, могут быть применимы и к иным темам конституционного права в соответствии с задачами конкретных преподавателей и исследователей.
Образовательные результаты
Избранная методология построения учебного пособия (сочетание следующих элементов: кейс-метод; сравнительный метод; метод Сократа) позволит читателям освоить самые разные компетенции, необходимые в юридической профессии: критическое мышление, знание материальных и процессуальных норм в области прав человека, способность систематизировать материал, умение построить теорию конституционного права и представить научно обоснованные предложения по совершенствованию законодательства, навыки совместной работы и др. Тем самым этот кейсбук представляет собой не только актуальный результат, но и методологический задел на перспективу.
Мы желаем всем исследователям интересного и продуктивного путешествия в мир конституционных прав!
[1] Заявители, подавшие обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, с 1995 по 2011 гг. URL: http://www.ksrf.ru/ru/Petition/Pages/NewReference.aspx (дата обращения: 10.10.2023).
[2] См.: Кокотов А.Н. Конституционный Суд России как Суд по правам человека // Конституционное правосудие. Вестник Евразийской ассоциации органов конституционного контроля. 2022. Вып. 1 (85). С. 6–12.
[3] См.: Конституционное право Российской Федерации : сборник судебных решений / сост., авт. введения и коммент. М.С. Саликов; науч. ред. М.И. Кукушкин. СПб. : Паритет, 1997; Блищенко И.П., Дориа Ж. Прецеденты в международном публичном и частном праве. М. : МНИМП, 1999; Конституционный контроль в зарубежных странах :·учеб. пособие / под. ред. В.В. Маклакова. М. : Норма, 2007; Гончаров М.В. Судебная практика к курсу «Конституционное право Российской Федерации» : сборник судебных решений с материалами. Екатеринбург : Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2007; Тузмухамедов Б.Р. Международное право в конституционной юрисдикции : хрестоматия. М. : Юристъ, 2006; Кененова И.П., Троицкая А.А., Шустров Д.Г. Сравнительное конституционное право в доктрине и судебных решениях : учебное пособие. М. : КРАСАНД, 2015.
[4] West’s Encyclopedia of American Law / ed. J. Lehman, S. Phelps. Vol. 1: A to Ba. Detroit : Gale, 2005. P. 261.
[5] См.: Casebook Verfassungsrecht / hrsg. von J. Schmoll, M. Vašek. 5., überarbeitete Auflage. Wien : Facultas, 2021; Poier K. Verfassungsrecht und allgemeine Staatslehre : Prüfungsfälle und Lösungsvorschläge in systematischer Bearbeitung. Casebook. 4., aktualisierte und erw. Auflage. Wien : Verlag Österreich, 2011; Bumke Ch., Voßkuhle A. Casebook Verfassungsrecht. 9. Auflage. Tübingen : Mohr Siebeck, 2023.
[6] См.: Ветютнев Ю.Ю., Макаров А.И. Компетентностный подход в изучении и преподавании права: метод сократического диалога // Право и образование. 2008. № 7. С. 97–103.
[7] См.: Areeda P.E. The Socratic Method // Harvard Law Review. 1996. Vol. 109. No. 5. P. 911–922.
[8] См.: Häberle P. Grundrechtsgeltung und Grundrechtsinterpretation im Verfassungsstaat: zugleich zur Rechtsvergleichung als “fünfter” Auslegungsmethode // Juristenzeitung. 1989. Bd. 44. H. 20. S. 913–919.
[9] Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2013 года № 27-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 11 и пунктов 3 и 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума Ленинградского окружного военного суда» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. № 50. Ст. 6670.
Значение конституционных прав
Представленная читателю книга посвящена конституционным правам. Понимание их значения — важная часть современной жизни. Для людей, не имеющих профессионального отношения к юриспруденции, и даже для некоторых практикующих юристов права и свободы в тексте основного закона часто значат не более чем декларацию или в лучшем случае — красивый идеал. В действительности же конституционные ценности, лежащие в основе правопорядка, могут и должны служить ключевым ориентиром в процессе трансформации общества и государства и тем более в условиях вариативности перспектив для российского права.
Сохранять и развивать знания об основополагающих правах важно для каждого человека. Для юристов такое знание, как бы банально это ни звучало, — признак высокой правовой культуры. Не каждый рядовой адвокат оказывается убедительным в конституционном судопроизводстве, а между тем соответствующие навыки могут быть приобретены и усовершенствованы. Кроме того, мы искренне убеждены, что от уровня соблюдения конституционных свобод индивидов напрямую зависят устойчивое развитие и процветание России в целом. Мы реалистично относимся к сложностям, связанным с обсуждением отдельных конституционных проблем в актуальных социально-политических условиях. Тем не менее сама постановка вопросов о конституционности законодательства позволяет развивать критическое мышление, которое является ключевым навыком профессионального юриста.
Практико-ориентированный подход
В предлагаемом пособии в фокусе внимания находится судебная практика. Это неслучайно. Главным намерением авторского коллектива было представление конституционных прав «в действии», а не только в качестве юридического текста, пусть и особой важности. Кроме того, основополагающие права являются главным предметом деятельности любого органа конституционного контроля. По данным официальной статистики, за период с 1995 по 2022 год жалобы частных лиц по защите их конституционных прав (400 681) составляют более 99,45 % от общего числа обращений (402 894) в Конституционный Суд России[1]. В то же время обращения органов власти (2213), включая запросы судов, составили менее 1 % от общей нагрузки российского органа конституционного правосудия. В связи с этим понятна характеристика Конституционного Суда РФ в качестве суда по правам человека[2]. Следовательно, в прикладном смысле конституционное право сейчас представляет собой преимущественно понимание сути основополагающих прав и способов их защиты органом конституционного правосудия. В целях реализации практико-ориентированного подхода в настоящем пособии были использованы кейс-метод и метод Сократа.
Кейс-метод
Представленная вниманию читателя книга является особой разновидностью учебного пособия, которая всё ещё редко встречается в российском образовании[3]. Причём данное пособие — это не просто хрестоматия или сборник судебных решений. Оно ориентировано на применение кейс-метода (англ.: сase-method), что «предполагает обучение принципам права во взаимосвязи с конкретными делами, к которым они применяются. В процессе изучения дел студент-юрист получает адекватные примеры действующего права»[4]. Наряду с распространением в англо-саксонской правовой традиции кейсбуки всё чаще используются в юридическом образовании и в континентальных странах[5].
Этот дидактический приём в нашем случае предполагает качественное исследование материалов, которое проводится на сравнительно небольшом числе объектов, существующих в определённом контексте. Соответственно, кейс-метод максимально уместен для получения полного представления об особенностях реального осуществления конституционных принципов или основополагающих прав, специфика которых несводима к статистическим показателям, с использованием для этой цели судебных решений. Пособие рассчитано на выработку способности охватывать материал не только дедуктивным (от общих принципов и норм к конкретным спорам), но и индуктивным (от отдельных конфликтов к общей теории) путём.
В связи с этим изложение материала в пособии предполагает эмпирическое исследование конституционных прав, их осуществление в реальной жизни. Для достижения образовательных целей от обучающихся и преподавателей ожидается чувствительность к оценке фактических обстоятельств конкретных конституционных споров. Нередко тщательное исследование фактов дела, равно как и контекстуальный подход в целом, служит залогом понимания и применения конституционных прав на практике. Кейс-метод охватывает все типы толкования норм Конституции и позволяет представить серию решений для того, чтобы суметь проследить, почему они были приняты, с какими изначальными целями и итоговыми результатами.
Метод Сократа
Для эффективного продвижения по темам главы в целом (при этом не принципиально, работает ли читатель самостоятельно или в аудитории) отдельные судебные решения и материалы сопровождаются авторскими вопросами и комментариями. Именно используемый метод сократического диалога[6], или просто метод Сократа[7], делает пособие полноценным кейсбуком, а не просто сборником материалов. Авторы с должной почтительностью относятся к традиционному лекционному методу, отвечающему за фундаментальность подготовки юриста. Используемый же в пособии метод Сократа ориентирован на дополнительную работу, призванную запустить в обучении более активную позицию преподавателей и, в особенности, студентов. Кроме того, данная методология при желании позволяет продолжить обучение по другим темам (обратившись к судебной практике и материалам, связанным с неохваченными конституционными правами) и даже иным юридическим дисциплинам.
Универсальность и культурное многообразие
В эпоху актуальности проблематики конституционной идентичности авторы пособия старались не впадать в крайности универсализма либо культурной самобытности в понимании прав человека. Универсальные подходы подчёркивают, что любое лицо обладает основополагающими правами просто в силу его принадлежности к человеческому роду. Это не отрицает культурного многообразия в понимании прав человека в отдельных юрисдикциях. Какой ни был бы использован подход (часто это мировоззренческий выбор и, по сути, оценочное суждение), важно сосредоточиться на методологии разрешения конкретных конституционных конфликтов. Тем более что сложные конституционные вопросы становятся актуальными для большинства современных правопорядков. Одновременно варианты ответов для толкования схожего конституционного текста в разных социально-политических контекстах могут предлагаться диаметрально противоположные.
Компаративистика
Поэтому в книге сделан понятный акцент на сравнительно-правовых материалах — судебных решениях и доктринах в разных странах. Сравнительно-правовой анализ не без оснований считается самостоятельным методом конституционного толкования наряду с четырьмя классическими канонами[8]. В пособии используется функциональный подход к сравнению, и, соответственно, сопоставлению подлежат не просто схожие тексты разных конституций, но и реальное действие тех или иных норм на практике. В главах проанализированы относительно узкие аспекты конституционных прав. Такой подход позволяет максимально детально рассмотреть сравниваемые российские и иностранные подходы. При этом авторский коллектив полностью отдавал себе отчёт в том, что погружение в проблематику реализации прав, тем более в ситуации конфликта прав с конкурирующими ценностями, как правило, требует прояснения контекста. Во всех необходимых случаях это было сделано, тем самым функциональный подход к сравнительным исследованиям был в надлежащей мере дополнен культурологическим.
Отдельно следует объяснить выбор правовых порядков для сравнения. Авторы стремились руководствоваться скорее прагматичными соображениями в поиске вариантов ответов на конкретные актуальные для России вопросы. Отбор дел и материалов был обусловлен, в первую очередь, релевантностью для той или иной конституционной проблемы. Кроме практики иностранных органов конституционного контроля, внимание уделено также и значимым решениям некоторых международных судов (Европейский Суд по правам человека и др.). Несмотря на выход России из Совета Европы, сохраняет свою силу правовая позиция Конституционного Суда РФ о том, что «права и свободы человека и гражданина, закрепленные Конституцией Российской Федерации, — это, по существу, те же права и свободы, которые признаны Конвенцией о защите прав человека и основных свобод»[9]. Поэтому представляется, что обращение к позициям Европейского Суда по правам человека несёт в себе несомненную пользу.
Структура пособия
Учебное пособие построено по принципу «от общего к частному». Сначала анализируются отдельные принципы осуществления конституционных прав (непосредственное действие, определённость, равенство, соразмерность). Затем идут главы, в которых последовательно раскрываются личные, политические, экономические, социальные, культурные и процессуальные права. Такое построение отчасти позволяет гармонизировать сочетание дедуктивного и индуктивного метода изучения конституционных прав. Упомянутые главы о принципах отвечают за фундаментальность получаемого знания. Все главы вместе учитывают достоинства познания от частного к общему. Каждая тема представлена одним узким аспектом, чтобы обеспечить глубину изучения материала и сопоставимость приведённых решений.
Кроме того, в каждой конкретной главе логика представления материала позволяет сначала обратиться к соответствующему принципу или праву, закреплённому в Конституции России. Для этого авторы стремились следовать четырём классическим канонам толкования любого юридического текста (грамматическое, историческое, систематическое, телеологическое). Затем предлагается исследовать судебные решения и доктринальные материалы, которые сопровождаются вопросами и комментариями для размышления. Подходы, представленные в настоящем учебном пособии, могут быть применимы и к иным темам конституционного права в соответствии с задачами конкретных преподавателей и исследователей.
Образовательные результаты
Избранная методология построения учебного пособия (сочетание следующих элементов: кейс-метод; сравнительный метод; метод Сократа) позволит читателям освоить самые разные компетенции, необходимые в юридической профессии: критическое мышление, знание материальных и процессуальных норм в области прав человека, способность систематизировать материал, умение построить теорию конституционного права и представить научно обоснованные предложения по совершенствованию законодательства, навыки совместной работы и др. Тем самым этот кейсбук представляет собой не только актуальный результат, но и методологический задел на перспективу.
Мы желаем всем исследователям интересного и продуктивного путешествия в мир конституционных прав!
Алексей Должиков, Александра Троицкая
[1] Заявители, подавшие обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, с 1995 по 2011 гг. URL: http://www.ksrf.ru/ru/Petition/Pages/NewReference.aspx (дата обращения: 10.10.2023).
[2] См.: Кокотов А.Н. Конституционный Суд России как Суд по правам человека // Конституционное правосудие. Вестник Евразийской ассоциации органов конституционного контроля. 2022. Вып. 1 (85). С. 6–12.
[3] См.: Конституционное право Российской Федерации : сборник судебных решений / сост., авт. введения и коммент. М.С. Саликов; науч. ред. М.И. Кукушкин. СПб. : Паритет, 1997; Блищенко И.П., Дориа Ж. Прецеденты в международном публичном и частном праве. М. : МНИМП, 1999; Конституционный контроль в зарубежных странах :·учеб. пособие / под. ред. В.В. Маклакова. М. : Норма, 2007; Гончаров М.В. Судебная практика к курсу «Конституционное право Российской Федерации» : сборник судебных решений с материалами. Екатеринбург : Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2007; Тузмухамедов Б.Р. Международное право в конституционной юрисдикции : хрестоматия. М. : Юристъ, 2006; Кененова И.П., Троицкая А.А., Шустров Д.Г. Сравнительное конституционное право в доктрине и судебных решениях : учебное пособие. М. : КРАСАНД, 2015.
[4] West’s Encyclopedia of American Law / ed. J. Lehman, S. Phelps. Vol. 1: A to Ba. Detroit : Gale, 2005. P. 261.
[5] См.: Casebook Verfassungsrecht / hrsg. von J. Schmoll, M. Vašek. 5., überarbeitete Auflage. Wien : Facultas, 2021; Poier K. Verfassungsrecht und allgemeine Staatslehre : Prüfungsfälle und Lösungsvorschläge in systematischer Bearbeitung. Casebook. 4., aktualisierte und erw. Auflage. Wien : Verlag Österreich, 2011; Bumke Ch., Voßkuhle A. Casebook Verfassungsrecht. 9. Auflage. Tübingen : Mohr Siebeck, 2023.
[6] См.: Ветютнев Ю.Ю., Макаров А.И. Компетентностный подход в изучении и преподавании права: метод сократического диалога // Право и образование. 2008. № 7. С. 97–103.
[7] См.: Areeda P.E. The Socratic Method // Harvard Law Review. 1996. Vol. 109. No. 5. P. 911–922.
[8] См.: Häberle P. Grundrechtsgeltung und Grundrechtsinterpretation im Verfassungsstaat: zugleich zur Rechtsvergleichung als “fünfter” Auslegungsmethode // Juristenzeitung. 1989. Bd. 44. H. 20. S. 913–919.
[9] Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2013 года № 27-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 11 и пунктов 3 и 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума Ленинградского окружного военного суда» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. № 50. Ст. 6670.