Глава 3

Какие нарушения в 2022 году встречались чаще всего и что об этом думают адвокаты

Самые часто встречающиеся нарушения

В целом результаты исследования приведённых данных позволяют утверждать, что нашли своё подтверждение выводы, сделанные в ходе предыдущих опросов, о том, что ни одно из средств правовой защиты, имеющихся в распоряжении адвокатов, не является действенным и не позволяет защитить адвоката даже от такого серьёзного нарушения его профессиональных прав, как оказание психологического, а тем более физического, насилия. Налицо продолжающееся разочарование адвокатов во всех средствах правовой защиты, а весьма небольшое число положительных исходов обжалования лишь укрепляет уверенность адвокатов в бесполезности их использования.

В предыдущие два года опрос проводил Институт права и публичной политики, признанный в июле 2021 года иностранным агентом, совместно с ФПА России. Итоги исследования прошлых лет можно посмотреть по ссылке.

Респондентам было предложено выбрать из списка нарушений профессиональных прав адвокатов, использованного для целей настоящего опроса, пять нарушений, с которыми, по их мнению, российские адвокаты сталкиваются особенно часто. Ответы распределились следующим образом:

Случаи непредоставления следователем копий процессуальных документов, предоставление которых предусмотрено УПК РФ и пр.;67,5 % Случаи ограничения следственными органами сроков ознакомления с материалами уголовного дела в отношении Вас и Вашего подзащитного по надуманным основаниям;55,4 % Случаи так называемой «двойной защиты» (привлечение к защите обвиняемого помимо адвоката по соглашению адвокатов по назначению);43,3 % Случаи запрета следователем проведения аудиозаписи адвокатом проводимого следственного действия с участием доверителя;42,5 % Случаи нарушения профессиональных прав судом; 41,7 % Случаи проведения оперативно-разыскных мероприятий с целью воспрепятствования Вашей профессиональной деятельности; 37,5 % Случаи нарушения прав на получение вознаграждения за осуществление защиты по назначению органа дознания, органа предварительного следствия или суда; 36,7 % Случаи вызова на допрос в связи с осуществлением профессиональной деятельности;32,5 % Случаи проведения в занимаемых служебных и жилых помещениях обыска/выемки;26,3 % Случаи нарушения профессиональных прав сотрудниками учреждений содержания под стражей;24,2 % Случаи изъятия мобильных устройств с целью получения информации о переписке с доверителем;22,5 % Случаи возбуждения уголовного дела в связи с осуществлением Вами профессиональной деятельности;16,7 % Случаи нарушения профессиональных прав в связи с посещением здания суда;13,8 % Случаи нарушения профессиональных прав сотрудниками иных государственных органов;13,8 % Случаи нарушения профессиональных прав сотрудниками учреждений мест лишения свободы;13,3 % Попытки привлечения к уголовной ответственности за получение завышенного, по мнению следствия, адвокатского гонорара;4,2 % Случаи нарушения профессиональных прав адвокатскими палатами;3,3 % Случаи привлечения к административной ответственности за нарушение противоэпидемиологических мер;2,9 % Случаи нарушения профессиональных прав адвокатскими образованиями;2,1 %

Очевидно, что восприятие адвокатами наиболее часто встречающихся нарушений не вполне соответствует реальной картине, которую демонстрируют итоги настоящего опроса.

Первая пятёрка нарушений, с которыми чаще всего сталкиваются адвокаты, по мнению самих респондентов и по результатам опроса, совпадает с большинством нарушений, однако по результатам опроса лидирующим является нарушение права на получение вознаграждение за осуществление защиты по назначению, которое респонденты поставили лишь на седьмое место. По их мнению, лидирующим является непредоставление следователем копий процессуальных документов, которое по результатам опроса заняло второе место.

По мнению респондентов, на втором месте находится ограничение сроков ознакомления с материалами уголовного дела, которое по результатам опроса заняло четвёртое место. На третьем месте по результатам опроса находится нарушение профессиональных прав адвокатов судом, однако респондентами данное нарушение было поставлено на пятое место. На третьем месте, по мнению респондентов, должны находиться случаи двойной защиты, которые по результатам опроса заняли пятое место. На четвёртое место респонденты поставили запрет следователем проведения аудиозаписи адвокатом проводимого следственного действия с участием доверителя, который по результатам опроса занял седьмое место.

Анализ отчётов и иных материалов, размещённых на ресурсах Комиссий по защите профессиональных прав адвокатов региональных адвокатских палат (сайты палат, странички в социальных сетях — информация была найдена на ресурсах 17 адвокатских палат), также демонстрирует совершенно иную картину в отношении частоты столкновения адвокатов с теми или иными нарушениями.

Согласно рассмотренным материалам, чаще всего адвокаты обращаются в Комиссии адвокатских палат по защите их прав в связи с такими нарушениями, как вызов адвоката на допрос в качестве свидетеля, а также попытки проведения опроса адвоката в рамках оперативно-разыскных мероприятий, проведение обыска в жилище или офисе адвоката, недопуск к участию в деле, в том числе незаконный отвод, воспрепятствование встречам с подзащитными в СИЗО, удаление адвоката из зала суда, нарушение права на получение вознаграждения за работу по назначению.

Можно предположить, что в Комиссии адвокаты обращаются лишь в связи с наиболее существенными нарушениями своих профессиональных прав, а также лишь в том случае, когда они видят наличие реальных механизмов защиты в полномочиях адвокатских палат.

Оценка адвокатского сообщества

Ответы на предложение выбрать из списка пять нарушений профессиональных прав адвокатов, которые, по мнению респондентов, наносят наибольший ущерб доверителям, распределились следующим образом:

Случаи изъятия мобильных устройств с целью получения информации о переписке с доверителем;59,2 % Случаи непредоставления следователем копий процессуальных документов, предоставление которых предусмотрено УПК РФ и пр.;54,2 % Случаи проведения оперативно-розыскных мероприятий с целью воспрепятствования Вашей профессиональной деятельности;52,5 % Случаи проведения в занимаемых служебных и жилых помещениях обыска/выемки;50,4 % Случаи вызова на допрос в связи с осуществлением профессиональной деятельности;46,7 % Случаи так называемой «двойной защиты» (привлечение к защите обвиняемого помимо адвоката по соглашению адвокатов по назначению);41,3 % Случаи ограничения следственными органами сроков ознакомления с материалами уголовного дела в отношении Вас и Вашего подзащитного по надуманным основаниям;41,3 % Случаи запрета следователем проведения аудиозаписи адвокатом проводимого следственного действия с участием доверителя;37,1 % Случаи возбуждения уголовного дела в связи с осуществлением профессиональной деятельности;32,5 % Случаи нарушения профессиональных прав судом;30,0 % Случаи нарушения профессиональных прав сотрудниками учреждений содержания под стражей;16,7 % Случаи нарушения прав на получение вознаграждения за осуществление защиты по назначению органа дознания, органа предварительного следствия или суда;9,6 % Случаи нарушения профессиональных прав сотрудниками учреждений мест лишения свободы;8,8 % Случаи нарушения профессиональных прав сотрудниками иных государственных органов;8,3 % Случаи нарушения профессиональных прав в связи с посещением здания суда;4,6 % Попытки привлечения к уголовной ответственности за получение завышенного, по мнению следствия, адвокатского гонорара;3,3 % Случаи привлечения к административной ответственности за нарушение противоэпидемиологических мер;1,7 % Случаи нарушения профессиональных прав адвокатскими палатами;1,7 % Случаи нарушения профессиональных прав адвокатскими образованиями;0,4 %

По мнению респондентов, наибольший ущерб доверителям наносят изъятие мобильных устройств с целью получения информации о переписке с доверителем и непредоставление следователем копий процессуальных документов. Третью-пятую строчки занимают нарушения, направленные на воспрепятствование деятельности адвоката, — проведение в отношении адвоката оперативно-разыскных мероприятий, проведение обыска в его служебных и жилых помещениях, вызовы на допрос.

По мнению большинства респондентов, нарушения профессиональных прав адвокатов, обозначенные в анкете, являются системными.

Являются ли нарушения профессиональных прав адвокатов, обозначенные в анкете, системными? (ответы, в %)

Однако среди адвокатов с различной специализацией можно увидеть различия и в трактовке ситуаций нарушений профессиональных прав. Можно с уверенностью сказать, что обсуждаемые в ходе опроса нарушения профессиональных прав адвокатов являются системными, прежде всего в зоне риска оказываются специалисты, чья деятельность связана с уголовным судопроизводством. Так, пиковые значения показали представители групп адвокатов, ведущих 70 %+ и 50 % уголовных дел. Специалисты по гражданским делам реже ставят на первое место системные барьеры, но при этом они согласны с тем, что такие барьеры существуют и способны оказывать негативное влияние.

Распределение мнений относительно характера проблемы нарушений профессиональных прав в разрезе специализации адвокатов в процентных показателях

Очевидно, что гораздо более узкий взгляд на характер проблем оказывается присущ адвокатам, у которых нет выраженной специализации, — они не видят необходимости трактовать конфликты на таком уровне обобщения. Сложившееся распределение мнений в зависимости от стажа работы значимо в четырёх группах:

Указанный процент респондентов в каждой из групп выбрали варианты ответа «да, определённо являются» и «да, скорее являются».

Таким образом, можно говорить об определённой сегментации адвокатского сообщества. Так существуют:

- те, чья профессиональная активность стимулирует «запуск» противодействующих системных механизмов, когда их позиция при ведении дел, компетенция и опытность представляют угрозу в виде обострения институциональных противоречий, снижения показателей эффективности деятельности и иных формальных критериев, характеризующих деятельность системы;
- те, чья профессиональная деятельность не выходит за рамки допустимого урегулирования конфликтных ситуаций, в соответствии с чем угроза реагирования для сохранения устойчивости системы не возникает.

Большинство респондентов также считают, что все эти нарушения профессиональных прав адвокатов создают существенные или непреодолимые препятствия в оказании юридической помощи. При ответе на вопрос: «Нарушения профессиональных прав адвокатов создают существенные или непреодолимые препятствия в оказании юридической помощи?» — большинство участников исследования (65 %) выбрало вариант ответа «да, создают существенные препятствия». Непреодолимые же препятствия возникают по мнению 17 % опрошенных. Данные оценки также подтверждают неоднородность проблемы столкновений с нарушениями профессиональных прав.

Создают ли нарушения профессиональных прав адвокатов существенные или непреодолимые препятствия в оказании юридической помощи?

Следует, однако, отметить, что в целом адвокатское сообщество настроено оптимистично, несмотря на ряд системных нарушений профессиональных прав адвокатов. Число респондентов, характеризующих установленные законодательством гарантии адвокатской деятельности как в полной мере обеспечивающие лишь произвол государственных органов и формальное осуществление адвокатом своих обязанностей, составляет только 29 % от числа ответивших на данный вопрос. Большинство респондентов полагает, что существующие законодательные гарантии всё же обеспечивают защиту прав доверителей, а также возможность для адвоката беспрепятственно осуществлять свою профессиональную деятельность.

Большинство респондентов видит в нарушении своих профессиональных прав, прежде всего, нарушение прав своих доверителей на защиту и справедливое судебное разбирательство, а также нарушение основополагающих принципов правосудия — состязательности, равенства сторон и обеспечения эффективной защиты. Ряд респондентов также справедливо отмечают, что нарушение профессиональных прав адвокатов влечёт за собой умаление статуса адвоката и подрывает общественный авторитет адвокатуры как института.

Очевидно, что в России, правовая система которой относится к континентальной правовой семье, большое значение имеет писаное законодательство. Это отражается в ответах респондентов на открытые вопросы. Большинство респондентов поддерживает идею законодательного закрепления ответственности за нарушение профессиональных прав адвоката, поскольку «только закон и его применение могут защитить права адвоката». Респонденты также высказываются в пользу укрепления статуса адвоката и расширения его полномочий, в том числе в целях обеспечения должного баланса обвинения и защиты при осуществлении правосудия.

Несмотря на определённый скепсис ряда респондентов в отношении использования организационных мер в отсутствие законодательных, большинство опрошенных поддерживают необходимость принятия соответствующих организационных мер, поскольку «они наиболее действенны и близки правоприменителям», это тот язык, который лучше всего понимают представители государственных органов.

Респонденты верно отмечают, что «в значительной мере нарушения прав адвокатов — результат организационных недоработок органов прокуратуры, следствия, Минюста (ФСИН), Верхсуда с его Судебным департаментом». При этом весьма интересным представляется тот факт, что вопрос об организационных мерах был понят респондентами не только в плане устранения организационных недоработок в деятельности государственных органов, но и как необходимость лучшей организации адвокатского сообщества — укрепления авторитета ФПА РФ, сплочения перед лицом нарушений: «в единстве — сила», «единство побеждает».

Несмотря на некоторый скептицизм ряда респондентов в отношении действенности административных мер, большинство опрошенных разделяет необходимость их введения, понимая под административными мерами введение административной ответственности за нарушение профессиональных прав адвокатов. При этом наиболее действенным респонденты считают установление штрафных санкций, которые «будут бить по доходу должностных лиц». Опрошенные также отмечают оперативность административного механизма влияния на поведение государственных чиновников, быстроту реализации мер административного воздействия.

В то же время рядом респондентов применение административных мер было воспринято и в разрезе регулирования деятельности коллег по адвокатскому сообществу. Они отметили, что такие меры «помогут бороться с недобросовестными адвокатами, которые работают в связке с правоохранителями», «обеспечат гарантию исполнения адвокатами их профессиональных обязанностей».

Подавляющее большинство респондентов отмечает необходимость единства и сплочённости адвокатского сообщества, что представляется особенно важным на фоне недавних попыток его раскола.

Также ряд опрошенных высказывается в пользу системного характера деятельности по защите профессиональных прав адвокатов, необходимости реагирования на каждое такое нарушение, придания их гласности, последовательного отстаивания прав членов сообщества, занятия руководством адвокатского сообщества более активной и принципиальной позиции по защите независимости адвокатуры. Упоминается и необходимость систематизации выявленных нарушений, их изучения и анализа с доведением результатов до всех членов сообщества.